En la clase de hoy se han hablado de ejemplos de ideologías en educación física:
-Competencia motriz: Ideología de rendimiento, recreacionismo.
-Forma corporal: Culto a la delgadez.
-Género:Sexismo/igualatirismo.
-Economía:Capitalismo-consumismo.
-Clases sociales:Clasismo.
-Raza:Racismo.
-Deporte: Deportivización/futbolización, olimpismo
-Salud: Saludismo.
-Nacionalismo.
Problemas de igualdad si la prueba si es de fuerza la prueba porque es sexista, porque no le puedes pedir lo mismo a una mujer que aun hombre. Hay que tener un tratamiento equitativo.
Siempre ha habido deportes clasistas, como el padel, el tenis, esquí... antes solo lo hacían elitistas.
La raza es por genética, ¿cuantos negros están en las finales de natación? ¿cuantos blancos están en las finales de atletismo?
Ahora manda la economía, manda el capitalismo que nos incita al consumismo.
Obsesión por la salud, por lo que deja de ser saludable porque es una adicción.
Al final, nos ha explicado que tendremos que hacer un trabajo de 400 a 800 palabras, en el que podremos utilizar hipervínculos , que tendremos que poner "artículos buenos" nada de buscar del google. Al final los mejores se publicaran en la revista de didáctica de las actividades fisicodeportivas.
Yo he elegido "el racismo en la NBA". Espero que quede bien.
En la clase del día 6 de abril continuamos comentando el artículo "Incompetencia motriz e ideología del rendimiento en educación física: El caso de un alumno con discapacidad intelectual"
En este caso, tendríamos que hacer un debate, con los puntos que mas nos gustaron o con las dudas que tuviéramos.
Yo apunte las siguientes:
-¿Como tenemos que evaluar , si la ideología de rendimiento es la incorrecta?
-Pienso que el profesor actúo como el 60 o 70% de profesores, que solo un 10 o 5% actuarían perfecto (haciendo que no tuviera esos abandonos repentinos Pedro, fomentando menos el rendimiento y más mejora social entre alumnos habilidosos y menos habilidosos...) y el resto actuaría mal de distintas maneras.
-Que resultados tendría que fuera una chica discapacitada el objeto de estudio. Me refiero a que si las otras chicas serían más compasivas con ella y le ayudaran o los chicos también fueran menos exigentes y también la ayudarían.
-¿Dónde se pueden ver las injusticias dentro de una clase de educación física?
De todas maneras me gustaron mucho las intervenciones de los demás compañeros y por eso tampoco quise aportar mis reflexiones, guardándomelas para el blog.
Luego Pere dijo que fuera un debate, pero más bien fue un dialogo de cada alumno con su idea y la compartía con Pere. No hubo dialogo entre compañeros, por lo menos que lo escucharan mas compañeros.
Las ideas fueron:
-Participación del profesor con los alumnos. Que hubiera hablado con los otros alumnos para ayudar a Pedro. Como una propuesta.
-Caso específico, no suele haber este tipo de artículos. Para analizar interacciones , ponernos en la piel del alumno.
-Caso vivido.
Yo aquí decir que he vivido varios momentos así, uno fue un tanto "gracioso/deleznable" el día del salto del potro, una compañera con sobrepeso iba a saltar cuando otro compañero tras ver como caía en la colchoneta dijo: "Mirad, liberad a Willy". Por desgracia ocurren este tipo de comentarios y peores en todas las clases de EF, cosa que deberemos de erradicar en el futuro y presente.
En la universidad si acaso hemos tenido alguna clase adaptada sobre alguien que tuviera algún problema.
-Pocos datos numéricos.
-95% de los artículos son cuantitativos en la universidad.
-En un estudio cuantitativo, se necesita más gente, es más superficial y se profundiza menos. Simplemente por la media.
Modo dominante la utilización de datos, distorsión de la realidad. Algo hay detrás (ideología).
-Cualitativa el investigador es el instrumento.
-Problemas éticos de que no sabían que estaba investigando.
-Este estudio forma parte de la racionalidad crítica por el fin social.
Y el punto clave
Si se sabe que tiene discapacidad se respeta más, si no se sabe, se castiga.
En pruebas físicas, se incrementara un 15% la posibilidad de deportistas de élite cuando es un 5% en el resto porque piensan que así da prestigio.
Cuando debería de ser el profesor lo que de prestigio.
Esto me recuerda a mi entrada sobre que exigían las mismas pruebas físicas para hombres y mujeres en los bomberos de Madrid.
En esta carrera gran porcentaje de ideología de rendimiento y esto ocurre en la escuela pero en vez de pruebas físicas con cálculos, análisis de texto...
Tenemos la ideología de rendimiento de los bancos, y así solo ganan unos pocos y pierden muchos.
Para acabar ha puesto la entrevista de Hessel, pongo el enlace de Robert
Esta práctica tuvo lugar el 31 de marzo se nos explico lo que haremos en las próximas sesiones y la intima relación entre ideología y currículum oculto.
Empezamos con una simple pregunta
¿Qué es para nosotros una ideología?
Se extrajeron las siguientes ideas:
-Es manipulador, de la política siempre tenemos un presentemiento negativo.
-Conflictos, ideas preconcebidas,extremismo, acaban en problemas.
Algo habrá positivo, porque todos tenemos una ideología, de hecho, todas las ideas de antes es nuestra ideología ante lo que es la ideología.
Hay gente que sigue a la marea y otros que buscan. Otros partidos políticos "presumen" de no tener ideología.
Una ideología es excluyente, sistema de ideas o creencias sobre la realidad o realidad social y puesta en práctica.
De "Pedro", se podía analizar muchas cosas, puede que él fuera el único alumno que se sentía mal, y los demás estaban bien.
Cada persona vive su realidad, aunque hay muchos aspectos objetivos, cada uno tiene su visión de la misma situación.
Características
Creamos un punto de vista desde nuestra cultura. Pero la ideología comienza a manipular la realidad, sometiendo lo que todos deben hacer.
Carácter explicito: Religión, partidos políticos aunque algunas veces lo escondan.Como los últimos tiempos el PSOE haciendo una política capitalista, poniendo parches a los ricos, a las grandes empresas que en vez de generar trabajo suben el sueldo de sus directivos.
Se puede enfocar también desde el punto de vista de los desfavorecidos. Mientras haya pobres hay que seguir trabajando en economía.
Se investiga lo que dicen las empresas farmaceuticas, pero no política que quitar alimentos, se dice que los efectos del alcohol y del tabaco son perjudiciales para la salud, pero no se prohibe porque se quitaría el negocio.
No darse cuenta es lo negativo.
Carácter implícito: No se ven, si en política es ya difícil aquí mucho más.
No hay asociación por xenofobia, pero podemos pensarlo.
Hay ideologías combinadas, son las más peligrosas porque se pueden convertir en hegemónicas y de ahí a formar parte del sentido común del ciudadano. El ejemplo de que las mujeres rinden menos que los hombres, por eso cobran menos salario que los hombres.
Esto pasa hasta con los segmentos que se quiere igualar, las becas para deportistas discapacitados. ¿No hay que fomentar que simplemente los discapacitados hagan las tareas normales de una vida? ese debería de ser el premio.
Problema cuando se junta gente como Gadafi y el deporte (recordar su gran amistad con Silvio Berlusconi presidente de Italia y del Milán de fútbol , ah y de algún que otro club no relacionado con el deporte) cuando uno de sus hijos llego a jugar en la liga italiana.
El problema es que en las dictaduras si no piensas como yo te disparo, pero es que en la democracia poco a poco se instaura de una manera menos dura, pero el que todos vayan en la misma dirección de pensamiento.
Porque uno de los procesos de socialización es ir a la escuela, a la iglesia... creándote una ideología.
Lo deportistas no pueden opinar (futbolistas que no pueden mostrar mensajes en sus camisetas) porque le pagan para jugar. Sin embargo los políticos si que utilizan el deporte como medio propagandístico, nacionalizan el deporte.
Vídeo de JJOO Mexico 1968
Tommie Smith, John Carlos, oro y bronce en los 200 metros lisos, alzaron el puño enfundado en un guante negro y bajaron la cabeza cuando sonó el himno de su país; con este gesto hicieron ostensible su protesta por la tensión racial que se vivía en Estados Unidos, el australiano Peter Norman, plata, les secundó con un adhesivo reivindicativo pegado en su pecho a la altura del corazón, como apoyo a su causa. Después de este gesto fueron expulsados de su respectivos equipos y desalojados de la Villa olímpica, otros atletas le secundaron ( Lee Evans, G. Lawrence James y Ronald Freeman) e incluso amenazaron con no participar. Estos dos atletas que iniciaron la protesta, a su regreso a EEUU fueron discriminados y tratados como delincuentes o apestados, no encontraron trabajo durante años, la mujer de John Carlos se suicidó, y Tommie Smith se divorció.
Otros como Lew Alcindor (más tarde se cambio el nombre por el de Kareem Abdul-Jabar siendo el jugador que más puntos ha anotado en la historia de la NBA) también renuncio a participar en lo que seria conocido por el gesto que hicieron de alzar el puño y bajar la cabeza como Black Power.
Esto es lo que se puede hacer por unos momentos con el deporte, dar un mensaje que pueda llegar a cambiar la sociedad, ver que la gente que es famosa, rica, ídolo de muchas personas, se involucran por los demás.
Sin embargo, de estos juegos se dice que si tal marca deportiva estaba en tal sitio, que se batieron otros records... siempre intentado pasar por alto este acto reivindicativo porque habrá alguna persona que le moleste...
PD: Muy sutil Pere criticando las marcas deportivas comerciales el poder que tienen , viniendo con zapatillas nike y chandal reebook jeje
En relación al artículo "Incompetencia motriz e ideología del rendimiento en educación física: El caso de un alumno con discapacidad intelectual" que me falto por poner en mi entrada ¿somos buenos algo? los comentarios que se dieron en la parte final tras la lectura del artículo.
-Ocurre en la realidad.
- Lo has vivido, porque has visto una situación en la que los chicos eran hábiles y chicas no. En esta clase solo 3 personas han vivido problemas con la Educación Física, avance de lo que sera una ideología.
Muchos profesores de otras asignaturas tuvieron malas experiencias con la educación física y por eso "la maltratan", dándole menos importancia, quitándoles horas... o espera, eso no es culpa de los profesores, es culpa de quien hace los planes de estudios.
-No solo vale que entre en clase el alumno discapacitado, tiene que adaptar la clase para que se incluya dentro de ella, es decir, se adapte para que tenga las mismas posibilidades que el resto de alumnos.
-La moraleja es que tenemos que salvar las injusticias que se dan durante una clase de educación física (porque se dan muchas).
Pero, te adapto porque vas en sillas de ruedas, pero tú que eres "normal" te suspendo. Esta medida es porque tomamos la clase de educación física valorándola por la vía del rendimiento.
-La escuela es un club y exige resultados, pero nosotros tenemos que valorar el aprendizaje.
Informe Pisa evalúa el sistema competitivo.
Conclusión: Hay que venir a aprender no a sacar un título.
Voy recuperando clases que ya tenía apuntadas, para complementar las entradas de mis compañeros (sobretodo de Samuel y Gema que hacen un grandisimo trabajo poniendo la asignatura al día, sí, algunas veces ellos van más adelantados jeje)
Estos son unos ejemplos de los vídeos que nos puso Pere el día 24 de marzo, en la clase práctica de un estudio de Daniel Simmons, ganador del premio Ig nobel.
Esta clase trataba sobre como el ser humano tiene una limitada capacidad de atención, hay cosas que se nos escapa, no podemos captar todo. Mentira, lo podemos percibir, pero no guardamos la información porque no le damos importancia.
Si nos centramos en un solo aspecto nos olvidaremos de los demás.
Sufrimos de ceguera por inatención (seguro que esta entrada tiene su punto de estar atento en que pueda hacer una pregunta... que luego sera otra y no tendrás respuesta).
Me resulto muy gracioso el ejemplo del cine, que cuando entras solo buscas el sitio y da igual si conoces a alguien, porque no te vas a fijar (en algunos casos si que ves a alguien pero no quieres hablar con él, en otro caso es que llegas ya tarde al cine y con las luces apagadas es más difícil, lo de ver gente que conozcas no lo de ver tu asiento porque eso es imposible y optas por sentarte en el primer sitio libre o por lo menos es lo que me pasa a mí).
Así, cuanto más nos centremos en una cosa, más perderemos de lo demás, en nuestro caso como futuro docentes es un toque de atención.
Luego el siguiente vídeo fue para mi el más gracioso
¡¡¡¡¡Es chocante que no se de cuenta!!!!!
Bastante tiene uno buscando como señalar la ruta a seguir como para darse cuenta de a ver quien se lo dice.
Y la mujer estaría atenta en que lo dijera bien su marido para luego reñirle o decirle que bien lo has hecho cariño, da igual que se pierda, tú se lo has dicho bien.
Y aquí nos pasa por ver demasiadas películas, son dos personas distintas.
Yo a decir verdad, pensé que la trampa estaría en las cosas que tenía colgadas tipo libros, pero se ve que tengo que dejar de jugar a lo de las 7 pequeñas diferencias y centrarme en la 1 gran diferencia. "Ceguera por el cambio"
Este si me resulto más fácil, porque si que de primeras me fije en los platos, y es curioso todos los cambios que sufre y que "parece" que siga siendo la misma composición de mesa.
Para acabar, el 2º vídeo que he colgado, ver como cambia la tonalidad del fondo poco a poco.
Este si que me parece el más grave de todos, porque si que se utiliza en altas esferas o en gente que nos puede influir más directamente.
Los cambios si son poco a poco no se notan, lo que me da pie para este vídeo de José Mota :
PD:¿Cuál es el tipo de "ceguera" que sufro y donde? bueno cualquier respuesta a esta pregunta puede valer.
La clase de hoy ha sido especial y genial.
Antes de nada remarco la última entrada de Gonzalo "los jóvenes no tienen ilusión" (1ªparte, espero impaciente la 2ª) muy al hilo de lo que escribiré a continuación.
Yo como "taquígrafo" he intentando apuntar todo lo que ha dicho Pere, a ver que os parece.
Siempre hay momentos claves que coinciden con la universidad...
Steven Hessell ha escrito el libro ¡Indignaos! con prólogo de José Luis Sampedro, es un libro ideológico que tras salir de clase he comprado.
Pere ha contado que tiene 94, estuvo en un campo de concentración y que fue el más joven en la elaboración de los derechos humanos en su creación.
Ahora no se sabe quien es el enemigo de los derechos humanos como se sabía antes, son más difusos.
Pero lo peor de todo es que la gente se muestra indiferente, porque se puede ir a peor democráticamente no hace falta que sea un dictador.
En este libro a nuestra generación le sonarán cosas nuevas, no así a gente de 40 años, porque habla de la importancia desmesurada que esta tomando la ideología capitalista, cuando es una más y no es la más importante.
La universidad es una educación secundaria no obligatoria.
Por los grados, se busca la europerización. Se cambia el aspecto histórico y las licenciaturas y diplomaturas se tienen que poner en consonancia con Europa. Todo es para homogeneizar el mercado laboral.
Vamos a formarles para trabajar, para ello asignaturas más utilitarias, ¿como hacer un calentamiento?¿como hacer un proyecto? Cuando eso es lo más fácil, lo difícil es que pensemos y creemos, lo difícil es crear el hábito.
Es que ahí radica el problema, las universidades ahora son empresas y se guían por la lógica mercantil y empieza en las universidades privadas en las que se paga para conseguir el titulo aunque peor formado, esto influencia negativamente a la pública que tiene que competir rebajando sus pretensiones para tener alumnos con buenas notas.
El producto se deteriora, ¿para qué vale estudiar?
Enseñan a no saber escribir, ni concentrarse, con lo que no somos universitarios porque no pensamos.
En este punto me gustaría remarcar que el porcentaje de exámenes a desarrollar serán un 10% durante la carrera, se opta más por el tipo test. Y ahora nos ponemos a temblar porque se nos olvida escribir sobre un tema.
Antes había asignaturas de 2 años, ahora cuatrimestrales que te las puede dar cualquier asociado y listo.
¿Cuál es la asignatura importante de nuestra carrera?
A esta pregunta mi opinión es que depende de que salida quiera utilizar cada uno. Porque igual para algunos puede resultarles que la que más les va a servir va a ser anatomía/fisiología, a otros un deporte, a otros psicología... a otros puede que ninguna.
¿Qué nos ilusiona?
¿Por que hacemos educación física?
¿Qué es lo más importante en educación física?
No es la universidad, es la juventud la que permanecemos callados.
En el próximo libro de Hessel saldrá Garzón y se llama "Reaccional".
Si la perspectiva social se basa en teorías sociales, igualar a los desfavorecidos con los favorecidos.
Pero el problema es que creamos energía para hacer guerras, racismo...
Porque la ideología ya sea religiosas,nacionalistas o cualquier sin sentido son las que provocan las guerras, porque estas ideologías se han adaptado e infiltrado en el sistema democrático y mientras en las revueltas árabes se están jugando la vida porque quieren dar un futuro mejor, en Europa estamos pasivos.
¿Continuamos contando pases o vemos el gorila?
Me ha gustado mucho la clase, aunque ha habido momentos calientes en los debates (claro si no, no sería un debate) me ha parecido muy provechosa, la 2ª parte de la clase la hemos dedicado a analizar el articulo de "Pedro", al cual le dedicare otra entrada porque se merece una especial.
PD: También empezare la lectura del libro ¡Indignaos!, a ver que saco en claro.
-Que era sucio y rastrero.
-Fomentaba mal rollo por no pasar preguntas.
-Servía para sintetizar los contenidos.
-Nos lo pasamos bien.
-Sirve para controlar lo que conocemos.
-Tema de Pere que actúo de manera machista a propósito, había otras cosas sospechosas.
El propósito del juego era ganar, además de la recompensa de un positivo, que según la recompensa se hace más valiosa la competición.
2ªFase Intervención de Pere y debate.
¿Cuando empezaba el juego? Para algunos ya era importante la formación de los equipos, porque según los integrantes tendrían unas posibilidades de ganar o menos. Para otros era la formación de preguntas, porque era un tramite la formación del equipo.
La mayoría de veces fue por estar sentado al lado o por afinidad, principios contrarios con la idea de formar el mejor equipo para ganar. Aunque algunas veces creando un buen clima se consigue el mejor resultado.
Si hubiera sido una recompensa mayor quizás hubiera provocado "más cuidado" a la hora de elegir los compañeros.
Así en un grupo de prácticas siendo 3 equipos de 3,de 2 y de 2, uno de 2 se fue al grupo de 3 para que fueran 4 y así tener más posibilidades de ganar.
3ªFase ¿Cómo hacíamos las preguntas?
-Cosas rebuscadas para que no acierten.
-Buscar cosas lejanas en el tiempo.
-Preguntar cosas raras.
-Preguntas tramas. Inventarse un autor.
-La pregunta correcta pero confusa.
-Utilizar doble negación.
-Contenidos no dados en la asignatura aún (libro "mal de escuela")
¿Por qué hacíamos este tipo de preguntas, sí para premiar el conocimiento sería mejor demostrar que sabemos la base, y no los detalles o curiosidades?
Es que no era una prueba de conocimiento, si no una competición.
Por eso los profesores no les interesa preguntar de esta manera, porque así no saben sí han aprendido los alumnos.
También es cierto que no es lo mismo estudiar para un examen tipo test en el que buscas que te suene un poco todo a uno de desarrollar que te lo tienes que saber de "Pe a Pa".
Para sacar un 10 , hay que arriesgar, hubiera sido muy perverso el poner que las preguntas que falláramos restaran.
Luego esta el tema de las estrategias. Generalmente se mandaban la pregunta al que menos puntos tenía, para que no les adelantarán en la competición.
¿En algún momento pensamos que alguien se podría sentir excluido?
Sí pasábamos las preguntas a los que menos tenían era para que no te ganen, NO HAY NADA ALTRUISTA.
Es casi un juego anti-educativo, se premiaba la victoria pero no se penaliza el que pierda.
Incluso se celebraba cuando un equipo fallaba, o se hacían trampas buscando en el móvil...
4ªFase ¿Qué hemos aprendido?
Cuando el objetivo es ganar te olvidas de lo demás, llegando a buscar las pillerías y alejándonos del ideal de deportividad. Yo no gano pero que no gane este equipo.
¿Sí volviéramos a jugar haríamos lo mismo?¿Qué cambiaríamos?
Los conocimientos que tenemos es limitado, es una crítica a la evaluación continúa, igual no sabemos tantas cosas.
Lo lúdico y motivante que es un juego de preguntas y respuestas.
En este punto Pere, se enfado por la pasividad nuestra en el debate.
El hecho de que la recompensa se diera un positivo no es injusto, además es más positivo por ser en grupo.
Podría haber una injusticia en la formulación de las preguntas. Sí no hubiera habido recompensa no le daríamos importancia.
Al final de la clase se disculpo por su actuación machista, era para que nos fijáramos en el tema en que nos encontramos , EL CURRÍCULUM OCULTO
Rememorando la última sesión práctica del concurso "Saber y preguntar a los demás" he aquí nuestras preguntas:
Para poner en antecedentes el concurso ser realizara por 2 tríos y una pareja, hay que realizar 3 preguntas que se manda al equipo que se desee, si se acierta esa pregunta 1 punto, si no se acierta, pasa la pregunta al otro equipo que en el caso de acertar ganaría 2 puntos.
Si ninguno de los 2 no acertara, el equipo que ha realizado la pregunta ganaría 3 puntos.
Yo iba con Oscar y Sergio.
Las preguntas frikis que realizamos fueron:
1º ¿De qué nacionalidad era el alumno que es expulsado en "la clase"?
A)Camerún.
B)Costa de Marfíl.
C)Kenia.
2º¿Cúal de estos libros fue escrito por Daniel Pennac?
A)Valor de educar.
B)Educación física ,movimiento y currículum.
C)Mal de escuela.
3º ¿Cuantos seguidores tiene el blog de la asignatura?
A)98
B)102
C)103
Otras preguntas realizadas fueron:
-¿A qué teoría curricular pertenecia Paulo Freire?
-¿Como se llama el protagonista de "mal de escuela"?
-¿Quién recoge a Milhouse de la canasta en el capítulo que nos puso Victor?
-¿Qué relación guardaba Víctor con Enrique Morente?
Y no me acuerdo de las otras 2.
¿Cuantas habéis acertado sin buscar?
¿Os parecieron difícil?
¿Frikis? Bueno yo sí, porque fui el creador de la pregunta de seguidores del blog jeje.
Las respuestas son:
Costa de Marfil, recordar que eran inmigrantes y seguidores de fútbol, como si ídolo Drogba.
Mal de escuela los otros son de Savater y el que utilizamos para el examen de la asignatura.
103, aunque yo pensaba que eran 102, alguno se borraría esa mañana jeje.
Creo que la práctica estaba encaminada a como en nuestra carrera somos competitivos, y más en los juegos que hacemos.
Este era otro juego, más intelectual, aunque cada examen también lo es. Quien no compara su nota con los demás compañeros al acabar un examen.
Nosotros al final, yendo empate todos los equipos y antes de responder a la última pregunta propusimos empatar y así todos nos "íbamos contentos" a casa. Pere no dio esta opción ya que eso es lo que quería saber.
A ver que nos dice en la próxima práctica.
PD:Acertamos la de Milhouse, que era que lo recogía Willie, el conserje escoces.
PD2: Hay un concurso nuevo y que a mí me ha gustado mucho llamado "GAFAPASTA" en la 2 de lunes a viernes de 20'30 a 21. Es rápido y hacen preguntas de todo tipo.
